Mediumskap etiskt?

Dagens blogginlägg berör mina personliga tankegångar efter att ha sett tv-programmen Kalla Fakta och Andarnas värld. Är bilden som förmedlas sann eller inte, och hur tänker jag i dessa frågor? Kort sagt kan jag säga att min uppfattning är tudelad samt att jag endast för min egen talan.  Media har vinklat reportagen, så att medium framställs på ett negativt sätt som är främmande för mig från mina tio år inom den andliga världen. Samtidigt finns det tyvärr oseriösa aktörer som i alla branscher. Tro därför inte på allt media säger och ha sund skepsis mot alla som förmedlar tjänster och varor. Sök aktivt upp de seriösa aktörerna, för det finns väldigt många duktiga och hjälpande andliga arbetare.  

Jag har nu tittat på både Andarnas värld och Kalla fakta, två program som berör den snabbt växande andliga världen. Jag har tittat på programmen ur flera perspektiv: konsumenten, medium, den akademiskt utbildade i vård, religion och beteendevetenskap. Som konsument kan jag börja med att säga ja, tyvärr förekommer det skadliga aspekter inom andligheten. Jag har själv som konsument stött på det och vet av erfarenhet hur man kan påverkas. Men det är undantagsfall enligt min erfarenhet!

Jag anser att det är inget som skall ligga den andliga branschen till last. För precis som det finns seriösa tjänstemän, läkare, lärare, hantverkare och så vidare, finns det personer i alla yrken som borde byta jobb av olika orsaker. Därav finns det människor som skor sig på andra, liksom de som inte menar illa men skadar ändå, samt alla de professionella. De professionella är som i alla yrken allt från ok, till bra, till den där personen man alltid vill gå till för den är bäst. En hel branschen och en hel livsåskådning förtjänar inte att bli ifrågasatt för att det finns ett några oseriösa utövare! Dessutom får vi inte glömma att i alla mellanmänskliga möten, spelar personkemin roll. Det som är värdens bästa utövare för någon, är världens sämsta för en annan. Att då som mainstream media gör, endast lyfta de som kan förmedlas vara tveksamma aktörer, blir orättvist och missvisande. För kan man lita på det media förmedlar? Vissa saker som sägs håller jag med om borde inte få förekomma, andra saker som sägs är troligen tagna ur kontext.

Taget ur kontext och vinklat

Att saker tas ut kontext är jag helt säker på efter att jag hos en tidigare normal svensk arbetsplats fick uppleva hur media förmedlade rent faktamässiga felaktigheter, samt efterfrågade vinklad information. Det har lärt mig att ta undersökande program med en nypa salt. Att den andliga världen orättvist smutskastas är jag 100 % säker på. Detta dels för att jag vet att Kalla fakta vinklar för att få tittare, dels för att andlighet är en av de största växande livsåskådningarna och därmed ett hot mot det normativa.  Andligheten är ett hot mot de som tror på vetenskap och de som är traditionellt religösa. Det är en polemisk kamp mellan tro, gnosis och veta, där både det sekulära och troende samhället fostras i att andlighet är något negativt, en berättelse som är uppbyggd under 2000 år vilket jag berörde i mitt föregående inlägg, läs här.

Vad är det jag anser är taget ur sitt sammanhang? Det framhävs ofta en bild av att: 1. alla säljare i den andliga världen vill tjäna pengar på andras lidande, 2. att det är sekteristiskt 3. att de som köper tjänsterna är psykiskt instabila.

1. I Sverige hålls vi andliga utövare utanför sjukvård, kyrka och andra etablerade platser. Vi som vill förmedla vår kunskap och vår hjälp är därmed tvungna att sälja våra tjänster i privat regi. Om jag anses sko mig på andra, vill jag med bestämdhet hävda att alla privata läkare, psykologer, massörer etcetera gör detsamma. De kan välja att jobba på sjukhus men väljer att sälja sina tjänster privat. De har en valmöjlighet, det har inte jag och mina kollegor. Kunde jag välja skulle jag erbjuda mina tjänster i samarbete med sjukvården för jag tror genuint att jag och mina kollegor kan bidra stort till människors välmående. Många jättebra medium och healers finns därute som inte arbetar som det, eftersom det tar emot att ta betalt. Och vi måste ta betalt annars måste vi jobba någon annanstans och kan inte hjälpa människor som vi vill. För även medium har hyra och räkningar att betala.

2. Är andlighet sekter? Inte om ni frågar mig. Det kan finnas den tendensen om man utgår från att ledaren är karismatisk. En karismatisk person får mer kunder än en surmulen, vilket gäller i alla branscher. Sekt i negativ bemärkelse då? Då behöver vi definiera vad det är. Alla grupperingar kan ses som sekteristiska när de blir slutna, oavsätt om det är en religiös eller ideologisk grupp. Det kan som tidigare nämnt, säkert finnas personer som inte borde få ha verksamhet. Men är det alltid endast utövarens ansvar? Det anser inte jag. Kunden, eleven har ett eget ansvar att ha en viss skepsis. Frågan bör i stället vara: Varför har utövare i den andliga branschen ett större ansvar för individen, än i andra branscher? Här kan dock vi som utövare i branschen bli bättre på att hänvisa vidare, om en person blir för återkommande, upplever jag. Det är nyttigt att lära från olika källor. Endast en källa är sällan bra!

3. Till en viss del kan det vara så att många som dras till andligheten har en psykisk sårbarhet men då är den viktigare frågan: varför söker de sig verksamheter som innefattar healing, kristaller och liknande? Jo för att samhället har ett stort hål efter att vi blivit ett individualiserat, kapitalistiskt, sekulärt samhälle, vilket jag kommer lyfta i ett nytt blogginlägg. Det finns ett behov! Vilket alla vi som är seriösa aktörer funnit ett svar på, som vi genuint vill dela med oss av till andra.

Jag anser att istället för smutskastningen som påbörjats av media behöver vi respektera att det finns ett behov. Sverige behöver ett nationellt forskningscenter kring komplementära verksamheter, liksom Norges NAFKAM. Jag anser att svenska medborgare själva skall kunna finna information på ett bra sätt. Dit man även kan anmäla om någon är oseriös, istället för att smutskasta en hel bransch som genuint vill hjälpa andra människor. Vi medborgare är kloka och kunniga människor och vi behöver inte styras av media och politiker som vill smutskasta verksamheter som gör gott. Se vidare Norges forskningscenters hemsida för att få en översikt av idén här.

Att välja ohälsa

Sen finns det en aspekt som är väldigt lätt att misstolka som uppkom i Kalla fakta. Att välja ohälsa. Om jag säger att jag har valt ett liv med ohälsa så låter det helt galet. Ingen ber om ohälsa, kom igen…! Samtidigt vet forskning att livsstilen påverkar oss, tankarna påverkar oss, känslor påverkar och då finns tyvärr en viss egenpåverkan…Detta är en aspekt som jag själv har brottats med länge, eftersom jag dragits med sjukdomar sedan jag föddes. Att höra att jag valt att vara sjuk blir med rätta ett hån, oavsätt om jag med tiden bidragit med fel mat, stress etc.

Att medium uttrycker att det är mitt val kan absolut lätt upplevas kränkande, men det är lika kränkande när vårdpersonal säger att det är psykosomatiskt, eller sätter en så kallad kulturdiagnos som exempelvis Fibromyalgi eller ADHD. Bara att det kallas kulturdiagnos fick mig att gå i taket innan jag förstod vad det innebär. Samhället hävdar att vi människor skall vara positiva och se glaset som halvfullt, samtidigt som de som ser det som halvtomt pga svårigheter, ses som de har klagospiraler och knappt går att umgås med. Därmed finns det olika aktörer i vårt samhälle som lägger på en negativ aspekt på individers ohälsa.  Det är enligt mig alltid fel att lägga skuld och skam på individen! Då blir det intressant att veta, varför har jag som medium större ansvar för min kunds mående än en chef, kollega eller vän? Eller än intressantare, varför har jag större ansvar för min kunds ohälsa, än sjukvården?

MEN, om jag lyfter in ohälsa som eget val utifrån en livsåskådning, blir det något annat. Ok, vad menar jag med det? Ett av många synsätt i den andliga världen är att vi lever flera liv. Vi återföds. Varje liv ger en möjlighet för vår själ att växa. I livet mellan liven får vår själ lägga upp en plan för att lära oss så mycket vi kan under det kommande livet. I ett liv blir vi en liten Hitler, i ett annat en liten moder Teresa. I ett blir vi rik härskare medan i nästa blir vi fattig slav. Vi får lära oss båda sidorna av livet. En skönlitterärbok som beskriver detta är boken Hur människoöden tvinnas av Oscar Busch, som jag varmt rekommenderar.

Erfarenheter ger tillväxt, även när de är jobbiga. Och ofta är tillväxten som störst vid jobbiga stunder. Jorden är därmed andens skola. Vi behöver inte oroa oss för att komma till helvetet, för det är kyrkans påfund. Med min livsåskådning finns demoner och helvetet endast i våra sinnen. Demoner är den ångest som våra förtrycka trauman skapar, som psykologer i dag hjälper oss att släppa. Helvetet är endast tankarna får oss att leva ofullständigt. Vissa liv är bra, andra inte bra, men alla liv ger nyttiga erfarenheter. Med denna livsåskådning är min syn att jag valde att skriva ett kontrakt där nuvarande livet skulle innebära ohälsa och motgångar för att lära mig så mycket jag bara kan. Det kan låta helt galet för någon som inte har denna livsåskådning och extra tuffa dagar, för det har garanterat även vi medium,  kan jag säga ”- vilket skit kontrakt jag undertecknat, hur kunde jag välja detta?”

Finns det något logiskt i tanken att jag valt ett liv av ohälsa och motgångar? När jag var ung, absolut inte. Men nu när jag passerat 50 års åldern, absolut. Jag har lärt mig mycket av mitt liv. Det har ofta varit tufft, men jag skulle inte vara den jag är utan erfarenheterna. Jag ser i backspegeln värdet i att själen väljer ett tufft liv, det ger många nya perspektiv. Tankesättet ger mig lite humor och även kraft att utvecklas, även när det stormar, "-vad skall jag lära mig nu?" Denna världsbild ger svaret på kristendomens eviga teodicé problem, hur en allvetande kärleksfull gud kan låta ett barn fara illa. Hur kan det finnas en gud när människor lider? Eller vetenskapens oförklarliga dödsfall där en person kan leva destruktivt och bli 100 år, medan nästa lever enligt konstens alla regler och ändå faller ihop oförklarligt i 30 års åldern. Det är förbestämt och VALT INNAN MAN FÖDDES. Vi har alltså inte valt det här och nu. Om det jag tror på stämmer eller är rappakalja kan ingen veta, men det är något jag tror till 100 % och det är hjälpsamt för mig och för många andra att tro så. Det är detta jag tror skulle fram i Kalla Fakta, men det kom fram så konstigt. Och det är inte enkelt att förklara. Men jag tänker att det är ok att vi tror olika saker. Vi behöver bara börja respektera och vara nyfikna på varandras livsåskådningar. Vad är det vi menar när vi säger konstiga saker i vår livsåskådnings namn?

Oacceptabelt

Ok slutligen vad är inte ok som framkom i tv-programmen. Att höra kollegor i den andliga världen uppmuntra till exklusivitet, att sälja av allt, bryta relationer, hävda botande och till och med uppmuntra självmord är rent brottsligt. Det gör mig rent utav förbannad!

Att sälja allt och uppmuntra till att bryta relationer är etiskt oförsvarbart. Ett medium skall aldrig tala om vad du skall göra. De skall bara ge stöd och vägledning i likhet med det du får vid ett coachande samtal. Ett seriöst medium spår inte framtid, hävdar inte sjukdomar och död. Vi talar inte om vad någon skall göra, för det kan påverka människor för mycket. De kan blir passiva i väntan på ”den/det rätta”,  eller rädda för något som inte existerar. Det är inte ok. Jag har själv både erfarit och observerat andra, när dessa regler inte följts, det påverkar mycket, vi medium har därmed ett stort ansvar i vad vi säger. Jag personligen skulle aldrig återbesöka en person som bröt dessa regler. Jag följer Mediumförbundets etiska riktlinjer eftersom jag tycker etik och moral är viktigt i allt jag gör.  Se de etiska riktlinjerna här

Och synsättet om exklusivitet, att det finns högre stående människor som Kalla fakta tog upp tar jag helt avstånd från. Alla människor är lika mycket värda! Sen kan människor ha olika bra eller dåliga beteenden, men det gör dem inte till en lägre stående person, utan endast till en person som skulle kunna behöva se att deras beteende ibland är skadligt för den själv och ibland är skadlig för andra. Jag, liksom mina kollegor är vanliga människor med fel och brister. En del tror att vi medium är någon sorts övermänniska, det är vi inte. Hälsosam skepsis är därav nyttigt.

Jag har alltid en hälsosam skepsis när jag går till en andlig arbetare, samtidigt är jag öppen för att det de får till sig är helt korrekt. För det är så otroligt läkande och givande att få klockrena bevis och budskap från sina nära och kära på andra sidan, eller en stunds välgörande healing. Jag använder mig av både känsla och logik - min egen intuition, för att tolka vad skall jag ta till mig och vad skall jag skall låta vila och vad jag skall slå bort. Så får mina kunder gärna tänka när de kommer till mig: vara öppna för det jag säger samtidigt som de är lyhörda för sin egen intuition, hur de tar emot det jag säger. Det är viktigt att komma ihåg, det är alltid individens egna fria vilja som styr. Vi har alla ett eget ansvar för de val vi gör, hur ont det än kan göra första gången man får höra det. Jag vill att mina kunder skall kunna lita på mig och framför allt lita på sig själva. Jag vill även att mina kunder skall känna att de kan komma till mig om det är något de vill få bättre förklarat, för som sagt även vi medium är människor och ibland kan kommunikationen få störningar så att missförstånd uppstår.

Slutligen gällande att hävda botande och uppmuntra att inte stoppa självmord, det är lagbrott! Det bryter mot patientsäkerhetslagen!

Den typ av healing som jag arbetar med är komplementär. De kan bidra till att stötta läkning, men det kan ALDRIG bota. Att hävda botande är för mig att hävda att jag är Gud själv. Jag har ingen aning om hur en individs livsplan ser ut. Bota kan bara Gud och tack och lov idag, ofta läkekonsten göra. Behandlande åtgärder ges av hälso och sjukvården och ingen annan! Jag skulle dock gärna få möjlighet att stötta vården och individen i deras arbete, på samma sätt som i andra länder. Men vi har i Sverige tyvärr som tidigare nämnt tappat en viktig aspekt, så den möjligheten finns inte i dag.  

Självmordsaspekten då? Jag motsätter mig kraftfullt synsättet som lyfts i Kalla fakta. Självmord som livsplan går helt bort. Jag hävdar motsatsen, man bryter sin livsplan! Mitt arbete är att stötta individen att fullfölja livsplanen. Mitt uppdrag om någon mår dåligt fysiskt eller psykiskt, är att uppmuntra personen till att söka stöd och behandling. Och jag kan ärligt säga att trots att jag har tystnadsplikt, inte av lagstadgat krav utan etiskt krav, skulle jag uttryckligen hänvisa till sjukvården om någon uppvisar behov av behandling. Skulle någon  komma till mig och prata om att skada sig själv eller andra, då skulle jag, efter att först förvarnat, bryta sekretessen för att göra en orosanmälan till polis eller sjukvård.  Detta informeras mina kunder om innan de kommer till mig första gången.

Så sammantaget välj medium med god etik och moral, då kommer du finna att det finns mer än det du ser, på ett positivt och läkande sätt!

Var denna text hjälpsam?

• Ja, den gav positivare bild av medium och healers arbete
• Nej, jag litar på det SVT och TV4 förmedlat.
• Jag påverkades inte